Made by Nimiy

svet je pač nepravičen, veš koliko stvari pogruntamo ljudje, potem jih pa enkrat v prihodnosti zagledamo pri čisto drugem človeku.

a veš da je bil slovenskega naroda sin tisti ki je izumljal fotografijo na steklo (ali nekaj podobnega) ampak zaslug ima pa bore malo.

jebat ga. svet se pač tako vrti. in nič ne moremo.

Umetnik bo znal prodat tudi packo na papirju za več dnarja, kot je vreden tvoj avto pred hišo. Znajo zblefirat in za vsako svojo packarijo trdijo o neki “umetnosti”.
Sej, Apple dela na podoben princip…. njihovi produkti niso niti pol tok vredni, če bi bili brez prepoznavnega znakca “apple”… prodaja se le še ime.

hmm…. super

Po ceni 10eur + okvir takoj kupim 5 tvojih slik

tuna,

ne gre za to. saj vem, da s tistim metuljem nisem odkril amerike. ampak gre za to, da se nek totalen drek smatra za visoko umetnost samo zato, ker ga podpisal nek slavni umetnik. to mi pač ni jasno.

ker če bi bi nek slavni matematik napisal, da je 2+2=5, potem verjetno nobeden ne bi rekel “wow”, ti si genij.

tako da ne razumem, kako ne morejo neki umetniški kritiki biti pri teh stvareh objektivni in preprosto stvari ocenjevati glede na vrednost, ki je dejansko neko delo ima. ker ne glede na to, da ima damien hirst res nekaj dobrih umetnin, pa res ni težko pogruntati, da je tale njegov metulj čisto sranje. ne samo da je v nulo neoriginalen, ampak preprosto v sebi nima nič, kar bi mu dajalo neko posebno vrednost, kar velja tudi za tistega mojega metulja.

djjuvan,

ja, biti dober umetnik danes res v večini pomeni to, da se znaš prodati.

rok,

katere slike pa imaš v mislih?

Umetnina naj bi bilo tisto, kar ima idejo, slog in vsebino. Zaradi ideje pa ostaja edinstvena in neprecenljiva in ravno ideja nas vedno znova navdihuje.

Tistle metulček pa pač ni umetnina in tut umetnost ni. To je sam slika, k jo je narisu, da bi dobu mau dnarja.

no, ravno mau denarja za tistega metuljčka ne bo dobu. saj pravim, cena za enega je verjetno par tisoč angleških funtov. 75 kopij. hm… bo meu za dobro penzijo. sicer pa je itak že velik milijonar. tako da bi jih lahko talal lahko kar zastonj.

meni je pa tapriv metulj resnično beden in ga ama tudi od razno ne bi obesila na steno, tadrugi mi je pa super lep. če ne vidiš razlike ti, še ne pomeni, da smo ostali retardirani.

morda res, je pa malo retardirano stvar argumentirati na način kot si ga. oziroma, to, da tebi prvi metulj ni všeč, drugi pa ja, še ni dokaz, da nisi retardirana. lol

ti pa si celotno stvar argumentiral kako’ da je prvi vreden toliko, drugi pa toliko in da komentar ni potreben. Torej tudi ti s svojimi “argumenti” ne prepričaš, da na primer, bi ravno bodel v oči na olimpijskih igrah za ljudi s posebnimi potrebami.lol

@tuna: JANEZ PUHAR .

vanja,

jaz sem navajal samo dejstva. pa tudi predvidevam, da moj blog v večini prebirajo ljudje, ki vidijo, tako da mi tega, kar naj bi vsak, ki lahko vidi, tudi videl, res ni treba še opisati.

o tistih olimpijskih igrah pa prvič slišim. a ti to iz osebnih izkušenj poznaš? lol

sicer pa kaj naj komentiram? gre za identično idejo, vsaj v vizualnem smislu, metulja res nista ista, ker če ne bi bila kopija eden drugega, sta pa tako v perspektivi in barvni kombinaciji praktičmo identična. to, da je eden od njiju tebi lepši ne igra v moji poanti nobene vloge.

me pa res zanima, kakšno razliko med njima si ti odkrila. morda pa nimaš samo posebnih potreb, ampak tudi posebne sposobnosti. lol tako da me kar razsvetli.

Res ne vem, kje je zdej problem, da se kregate.
sej eni slikarji so se pol k so bli slavni sam še podpisal na prazno platno, pa to prodal za par miljonov.

Zakaj pa mislte da večina slikarjev postane slavnih PO smrti?

Sam če pa kdo misl, da je tistle metulček umetnost, nej mi pa pove kaj ga definira kot umetnost.

Sicer pa kot vemo, je za umetnost čas najboljši kritik.

ma, problemov ni. so samo posamezniki, kot bi rekel crnkovič. lol

sicer se pa s tabo v celoti strinjam. to kar praviš je poanta te objave.

hehe, všeč mi je, da se strinjava=D